约瑟夫·奈提出“软实力”的概念后，中国学术界似乎有恍然大悟之感。早在改革开放之初，邓小平就曾提出“物质文明和精神文明要一起抓”，其中的“精神文明”就是“软实力”，只是听起来没那么时髦。

　　不管怎样，中国政府和民间现在都从战略的高度来思考精神文明建设，把“软实力”作为可持续发展不可缺少的要素之一，约瑟夫·奈的提法是有贡献的。

    告别民族自卑心理

　　然而，这里面也有不甚正确的现象，那就是，在谈论中国崛起的时候，往往把软实力和硬实力完全割裂。比如很多人认为，中国国力的快速增强与自身的文化无关，中国的现代化进程不仅没有得益于自身的文化，反而还受其制肘。

　　由于国家的长期衰败，民族精神出现了自卑意识。近百年以来，一代又一代仁人志士都自觉地从文化的根源上，去寻找导致中国长期落后的“劣根性”。

　　可是，带着自卑的心理去研究落后的原因，看到的自然都是消极的东西，所得出的结论就必然都是文化的“腐朽”与“落后”。

　　文化有先进与落后之分，这个观点在政治上是不正确的，因为其中有文化歧视之嫌。

　　不仅如此，西方主流学者的研究结果是，文化能够决定一个民族或一个国家的前途与命运。
 

    所有差别都有文化原因
 

　　美国著名学者亨廷顿发现，在60年代，韩国和非洲的加纳在经济发展水平上几乎完全相同，但30年之后，韩国一跃成为世界第14大经济体，社会发展和政治文明也取得瞩目的进步。而加纳一直是原地踏步，依然贫穷和落后。

　　亨廷顿经过比较之后的结论是，这两个国家之所以有如此大的差别，最关键的原因是“文化在中间起了作用”。

　　文化是一套价值观，是一个民族的天性。韩国价值观中的勤劳、节俭、目标专注、重视教育、讲求纪律等等，都是加纳这个国家所缺少的。

　　有人也许会拿朝鲜作为例子驳斥，同文同种的朝鲜为何又是那么不同？

　　实际上，朝鲜的事例不但不能驳倒亨廷顿的观点，反而更能反映出文化的作用是多么巨大。
　　
　　朝鲜的问题在于外来的政治意识形态与自身文化完全不相容，并且还借助政治高压手段，长期束缚、压抑了优秀的本土文化。也就是说，朝鲜的落后与衰败绝对不是自身文化之错，而是因为作为民族灵魂的文化遭受灭顶之灾。

　　中国文化与进步力量是否能够相容，显然可以从类似的角度作如是观。

　　过去几百年，中国为何持续衰落？最近几十年，中国又为何持续崛起？对传统文化持全盘否定态度的人，现在应该换个角度去思考。

　　当然，不可否认的一点是，中国最近30年来的快速进步，得益于思想的解放和门户的开放，得益于引进先进的技术、资金和市场观念。但是，假若没有一个与外来观念相容的文化，所有的技术、资金、观念和机制都不会产生效果，至少不会充分发挥效果。
 

    硬实力软实力相辅相成

　　中国的国力从90年代初开始快速增长。

　　其间，形形色色的“中国崩溃论”被一个一个地击破。一个由共产党领导的国家，一个有别于西方成功模式的经济体，竟然保持经济增长这么多年，并且连续超越好几个世界强国，这一事实使所有现成的政治经济学理论都无法予令人信服的解释。

　　回到文前提到的“软实力”。现在很多人都说中国的软实力还不够，这是完全正确的。但是，硬实力和软实力之间的关系是互为因果、相辅相成。

　　假若没有相应的软实力，中国就不可能有现在的硬实力，经济的持续和快速增强就是不可想象。

　　归根结底，中国的崛起不单单是一个经济现象，而更是一个文化现象；不只表明国力在增强，而且更意味着文化在复兴。（作者 杜平）